Les CAP locales de listes d’aptitude de C en B et de B en A
se sont tenues respectivement le 8 et 10 novembre
Les 2 filières n’ayant pas les mêmes critères de classement, une harmonisation a été faite par la DGFIP.
Les nouveaux critères de classement sont les suivants :
| Nouvelle classification DGFIP | Ancienne classification FGP | Ancienne classification FF |
| Proposé Excellent | Proposé classé | Excellent |
| Proposé Très Bon | Proposé non classé | Très bon |
| A revoir | Non proposé | A revoir |
Les dossiers retenus comme excellents correspondent aux dossiers susceptibles d’être retenus par la CAP nationale pour accès au nouveau grade en 2012.
Les proposés très bon ont vocation à être retenus comme excellents l’année suivante.
Liste d’aptitude de C en B
Filière Gestion Publique :
151 cadres C ont fait acte de candidature. Selon les données de la DGFIP, 16 dossiers sont susceptibles d’être retenus au niveau national. 18 dossiers sont proposés excellents. La Directrice fera connaître ultérieurement le rang de classement.
Dossiers proposés « excellent », par ordre alphabétique :
BARDOUX Valérie , BREST Amendes
BERVAS Agnès, TG
BOSCHEL Marie hélène, Quimperlé
BRELIVET Béatrice, PONT AVEN
BRETON Yvonne, Plouescat
CREACH Catherine, SIP Brest Rade
DELAPRE Martine, TG
DUPLAN Pascal, TG
HASCOET Armelle, PONT CROIX
HERVE Christine, CHATEAULIN
KERLEO Philippe, TG
LAMY Martine, Quimper Municipale
LE BRAS Anne, CPS
OMNES Anne Marie, Saint Pol
POCHET Nathalie, SIP Quimper
RIOUAL Catherine, Concarneau
SALIOU Daniel, TG
STEPHAN Annick, PLEYBEN
FGP : dossiers proposés « très bon » :
Treguer Christine, Talec Christine, Magueur Armelle, Turpaud Annaïck et Mançon Bertran
Filière Fiscale :
Selon les données de la DGFIP, 11 dossiers sont susceptibles d’être retenus au niveau national. 13 dossiers sont proposés excellents, sur les 43 candidats :
dossiers proposés « excellent », dans l’ordre de classement :
1- TREGUER Marie Hélène, SIP Quimper Ouest
2- ALANOU Brigitte, DDFIP
3- DEBOIS Anne, SIP Brest Ponant
4- CHENEL Liliane, SIP Brest Ponant
5- GRAPPIN Jean Paul, SIP-E Quimperlé
6- GUINVARCH Isabelle SIE Quimper Est
7- BADIN Marie Christine, SIE Quimper Ouest
8- LAUPRETRE Caroline, SIP Brest Abers
9-LEPRINCE Nathalie, SIP Brest Rade
10- VEILLET Elisabeth, SIP-E Quimperlé
11- RENOUT Nathalie, DDFIP
12- GELEBART Pascale, SIP Brest Ponant
13- LE GOFF Armelle, SIP Brest Kergaradec
FF : dossiers proposés « très bon » , non classés:
Gilles ROUZO, SIE Quimperlé ; Thierry SALZARD, SIE Carhaix ; Frédérique GUEGUEN, SIP Brest Ponant
Liste d’aptitude de B en A
FGP : selon la DGFIP un seul dossier est susceptible d’être retenu au niveau national. La Directrice a donc décidé de n’en classer qu’un « excellent » :
Isabelle SALIOU, LANNILIS
2, non classés, sont proposés « très bon » :
Christine QUEFFELEC, DDFIP
Laurence HEMERY, PONT L’ABBE
FF : 2 dossiers pourraient être retenus au niveau national.
Contrairement à la FGP où la Directrice n’a pas souhaité classer des dossiers supplémentaires, Mme PY a retenu 3 dossiers « excellents ». Le motif principal est que la personne classée n°1 étant susceptible d’être reçue au concours d’Inspecteur, cette éventualité permettrait d’en retenir 2 autres.
dossiers proposés « excellent » :
Sylvie THIBAUT, SIE Quimper Est
Brigitte COUVREUR, Conservation Hypothèques Brest
Isabelle BARRE, DDFIP
Aucun dossier n’a été classé « très bon »
La CFDT est contre le système de notation. Elle est donc logiquement opposée au système de la liste d’aptitude qui repose principalement sur la notation.
La CFDT souhaite que les listes d’aptitude soient remplacées par un examen professionnel prenant réellement en compte la reconnaissance des acquis de l’expérience professionnelle, plus équitable à nos yeux.
Notre position s’appuie sur les constats suivants :
- la promotion individuelle doit être accessible à tous les agents par un nombre plus important de places ouvertes aux concours internes, concours spéciaux et examens professionnels.
- la promotion par liste d’aptitude repose théoriquement sur des critères statutaires. En pratique, le nombre sans cesse plus élevé des candidats et les contraintes budgétaires ont entraîné la multiplication de critères dits utiles. Ces critères, déterminés de manière unilatérale par l’administration, sont aujourd’hui devenus prédominants. Ils renforcent encore l’injustice du système.
Toutefois, prenant acte que la liste d’aptitude est un moyen permettant la promotion, légitimement sollicitée par les collègues, nous veillerons à ce que le classement soit effectué sur des critères objectifs.
